仮想化基盤の動作が以前より遅い。保守期限が近づいている。構成図はあるものの、実際の設定や障害時の対応手順は特定の担当者しか分からない。こうした状態は、日々の運用では少しずつ見過ごされがちです。
機器を更新するだけなら、同じ構成で入れ替える方法もあります。ただ、運用負荷や属人化、将来の拡張、クラウドとの使い分けまで考え始めると、「本当に同じ構成でよいのか」という疑問が残ります。
HCI が候補に挙がるのは、このような場面です。単なるハードウェア更新ではなく、IT 基盤全体をどう整理するかという課題と関係しています。
ただし、HCI を入れれば運用課題がそのままなくなるわけではありません。複雑さの原因が機器構成にあるのか、運用ルールにあるのか、担当者の経験に依存しているのかを見極める必要があります。HCI の検討は、製品比較の前に「いま何に困っているのか」を整理するところから始まります。
HCI とは、Hyper-Converged Infrastructure の略で、日本語では「ハイパーコンバージドインフラ」と呼ばれます。サーバー、ストレージ、ネットワーク、仮想化ソフトウェアといった IT インフラの構成要素を、ソフトウェアで統合し、一元的に管理できるようにした基盤です。
HCI を理解するうえでは、サーバー仮想化の考え方を押さえておくと分かりやすくなります。サーバー仮想化とは、1 台の物理サーバー上で複数の仮想マシンを動かし、それぞれを独立したサーバーのように使う技術です。
HCI は、この仮想化基盤をよりシンプルに構成・管理するための仕組みといえます。たとえるなら、これまで別々に管理していたサーバー、ストレージ、ネットワークを、ひとつのまとまった仕組みとして扱えるようにするイメージです。
ただし、HCI は「機器をまとめた箱」ではありません。ストレージや管理機能をソフトウェアで制御するため、従来の物理構成とは違う設計や運用の考え方が必要になります。
HCI を理解するには、従来の 3Tier 構成や CI (Converged Infrastructure) との違いを整理しておく必要があります。ポイントは、「どこまで統合されているか」です。
|
構成 |
特徴 |
ストレージ |
拡張の考え方 |
|
3Tier |
サーバー、ストレージ、ネットワークを個別に構築 |
外部ストレージを利用 |
各層を個別に拡張 |
|
CI |
検証済みの機器構成をパッケージ化 |
外部ストレージを含む |
構成単位で拡張 |
|
HCI |
サーバー、ストレージ、仮想化機能をソフトウェアで統合 |
各ノードのディスクを統合 |
ノード単位で拡張 |
3Tier 構成では、サーバー、ストレージ、ネットワークをそれぞれ独立した層として設計します。柔軟性はありますが、領域ごとに専門知識が必要になり、障害時の切り分けにも時間がかかることがあります。
CI は、検証済みの構成をまとめて導入する考え方です。導入時の設計負荷は下げやすい一方、内部構造としてはサーバー、ストレージ、ネットワークが分かれています。
HCI は、ストレージ機能もソフトウェアで統合する点が特徴です。外部ストレージや SAN スイッチが不要になる場合があり、構成をシンプルにしやすいとされています。
ただし、HCI が常に 3Tier より適しているとは限りません。既存の大容量ストレージを活かしたい場合や、サーバーとストレージを個別に拡張したい場合は、3Tier や後述する分散型 HCI (dHCI) も比較対象になります。
HCI が注目される背景には、技術トレンドだけではなく、現場の事情があります。
まず、EOL (End of Life) や保守切れへの対応です。サーバーやストレージ、仮想化ソフトウェアのサポート期限が近づくと、同じ構成で更新するか、構成そのものを見直すかを判断する必要があります。
次に、運用負荷と属人化です。従来の 3Tier 構成では、サーバー、ストレージ、ネットワークを個別に扱うため、それぞれの知識が必要です。少人数の情シス体制では、特定の担当者にノウハウが集中しやすくなります。
さらに、クラウド移行との関係もあります。すべてのシステムをクラウドへ移行できるとは限りません。低遅延が必要な業務、データの保管場所に制約がある業務、既存システムとの連携が複雑な業務では、オンプレミスを残す判断もあります。HCI は、オンプレミス環境を残しながら、クラウドに近い運用性を取り入れる選択肢として検討されることがあります。
とはいえ、「クラウドに移れないから HCI」という単純な話ではありません。オンプレミスに残す理由、将来の拡張方針、運用体制を整理したうえで、HCI が候補になるかを判断する必要があります。
HCI のメリットとしてよく挙げられるのは、構成のシンプル化、導入のしやすさ、段階的な拡張、運用コストの抑制です。ただし、これらはすべての環境で同じように効くわけではありません。
HCI では、サーバーとストレージを統合して管理できるため、構成図や運用手順を整理しやすくなります。複数の機器や管理画面を扱っていた環境では、見通しがよくなる可能性があります。
一方で、もともと小規模でシンプルな構成の場合、HCI にしても管理負荷の差が大きく出ないことがあります。現状のどこが複雑なのかを確認せずに進めると、期待した効果が見えにくくなります。
HCI は事前検証済みの構成として提供されることが多く、従来の個別設計よりも導入を進めやすい場合があります。
ただし、既存システムからの移行、ネットワーク設計、バックアップ設計、運用ルールの変更が必要な場合は、機器の設置だけで完了するわけではありません。導入そのものが早くても、移行計画に時間がかかるケースはあります。
HCI はノードを追加することで、CPU、メモリ、ストレージをまとめて拡張できます。将来的な成長を見込んで、段階的にリソースを増やしたい場合には候補になります。
ただし、「ストレージだけを増やしたい」「CPU だけを増やしたい」といった個別拡張には向きにくい面があります。リソースの伸び方が偏る環境では、後からコスト効率が悪くなる可能性があります。
外部ストレージや SAN スイッチが不要になる構成では、機器点数や設置スペースを減らせる場合があります。電力や空調コストの抑制につながることもあります。
ただし、初期費用が必ず下がるとは限りません。最小構成でも複数ノードが必要になるため、小規模環境では費用対効果を慎重に見る必要があります。
HCI にはメリットがある一方で、導入後に効いてくる制約もあります。ここを軽く扱うと、運用開始後に「思っていたほど楽にならない」という状態につながりかねません。
HCI は、冗長性を確保するために複数ノードで構成することが一般的です。そのため、小規模な環境では初期費用が割高に感じられることがあります。
単純に機器点数だけを見るのではなく、保守費用、ライセンス費用、運用工数、設置スペース、将来拡張まで含めて比較する必要があります。
統合型 HCI では、ノードを追加することでリソースを増やします。そのため、CPU だけ、メモリだけ、ストレージだけを個別に追加したい場合には、柔軟性が限られます。
たとえば、ファイルサーバー用途でストレージ容量だけが先に不足する場合、必要以上にコンピュートリソースを追加することになる可能性があります。
HCI は、ノード間でデータを同期しながらストレージ機能を成立させます。そのため、ネットワーク設計の影響を受けやすい構成です。
ネットワーク設計が不十分だと、性能問題がストレージの問題として見えることがあります。結果として、障害時の切り分けがさらに難しくなる場合もあります。
HCI の導入により、物理ストレージの管理負荷は下がるかもしれません。しかし、その代わりに HCI ソフトウェア、仮想化基盤、ネットワーク設計に関する知識が必要になります。
つまり、属人化がなくなるのではなく、属人化する場所が変わる可能性があります。ここは見落とされやすい論点です。
HCI 製品ごとに、アップデート方法、障害時の切り分け、サポート窓口、ライセンス管理の考え方が異なります。導入前には、機能だけでなく、日々の運用で誰が何を担当するのかを確認しておく必要があります。
HCI が向くかどうかは、企業規模だけでは判断できません。ワークロードの特性、拡張の見込み、運用体制によって変わります。
HCI が向きやすいのは、仮想化基盤の刷新やサーバー統合を検討しているケースです。複数の業務サーバーが分散しており、構成を整理したい場合には候補になります。
VDI (仮想デスクトップ) 環境も、HCI と相性が良い用途として挙げられます。ユーザー数の増減に応じてリソースを追加しやすいためです。
また、開発・検証環境や DR (災害対策) 環境でも、HCI が候補になることがあります。構成を短期間で用意したい場合や、遠隔地に同等構成を持たせたい場合に検討しやすい領域です。
一方で、大容量のストレージだけを必要とする環境では、HCI が最適とは限りません。ストレージだけを増やしたい場合、ノード単位の拡張がコスト面で不利になることがあります。
極端に小規模な環境でも、初期費用の負担が大きくなる可能性があります。ネットワーク刷新の余地がない環境や、HCI を運用できる人材・外部支援が確保できない環境でも、慎重な判断が必要です。
HCI は「向くケースでは有効な選択肢」ですが、「どの環境にも合う標準解」ではありません。自社の課題と照らし合わせて判断することが大切です。
HCI の検討では、製品比較から入る前に整理すべきことがあります。ここを飛ばすと、どの製品を選んでも導入後のズレが残ります。
まず確認すべきなのは、現在のリソース使用状況です。仮想マシンの台数、CPU 使用率、メモリ使用率、ストレージ使用量、ピーク時の負荷傾向を把握します。
感覚的に「重い」と感じていても、実際には CPU が不足しているのか、ストレージ I/O が詰まっているのか、ネットワークが原因なのかは分かりません。判断材料として数値を押さえることが重要です。
次に、今後 3 〜 5 年でリソースがどう増えるかを考えます。ユーザー数、システム数、データ量、バックアップ量、クラウド連携の有無などを整理します。
特に HCI では、ノード単位の拡張が基本になります。将来、容量だけが増えるのか、CPU 負荷が増えるのかによって、適した構成は変わります。
可用性や復旧要件も事前に整理が必要です。RPO (目標復旧時点) や RTO (目標復旧時間) 、許容停止時間を決めておかないと、冗長構成やバックアップ設計が曖昧になります。
「止められないシステム」と言っても、数分なのか、数時間なのか、翌営業日でよいのかによって必要な投資は変わります。
HCI を社内だけで運用するのか、外部パートナーの支援を前提にするのかも重要です。障害時の一次切り分け、メーカー問い合わせ、ファームウェア更新、仮想化基盤のパッチ適用を誰が担当するのかを決めておく必要があります。
HCI は構成をシンプルに見せますが、運用そのものが不要になるわけではありません。
既存環境から HCI へ移行する場合、停止時間、データ移行方式、切り戻し手順を決めておく必要があります。
導入時に問題が起きた場合、どこまで戻せるのか。どの業務を先に移すのか。移行順序まで整理しておくことで、導入リスクを抑えやすくなります。
HCI は有力な選択肢ですが、唯一の解ではありません。要件によっては、別の構成の方が合理的な場合があります。
既存の外部ストレージを活かしたい場合や、サーバーとストレージを個別に拡張したい場合は、3Tier 構成を継続する選択肢があります。運用ノウハウが社内に残っている場合も、無理に HCI へ寄せない判断があり得ます。
新規システムや変動の大きいワークロードでは、クラウド移行が適している場合もあります。初期投資を抑えたい場合や、運用責任の一部をクラウド事業者に委ねたい場合には検討対象になります。
ただし、クラウドも万能ではありません。通信要件、データ保管場所、運用コストの変動、既存システムとの連携を確認する必要があります。
すべてをオンプレミス、すべてをクラウド、という二択ではなく、ハイブリッド構成を選ぶ方法もあります。重要データや低遅延が必要な業務はオンプレミスに残し、周辺システムやバックアップをクラウドへ寄せる考え方です。
HCI を導入するかどうかは、目的ではなく手段です。自社の要件を整理した結果として、HCI 以外が妥当になることもあります。
HCI の製品を比較しようとすると、いきなり機能一覧や価格の話に入りがちです。ただ、その前に押さえておきたいのは、HCI という言葉の中に構造の異なる 2 つの系統が含まれている点です。
同じ「HCI」と呼ばれていても、アーキテクチャの考え方が違えば、運用感や拡張の仕方、向く用途も変わってきます。ここではまず、統合型と分散型 (dHCI) の違いを整理したうえで、主要製品をその位置づけに沿って見ていきます。
一般的に HCI と呼ばれるものは、サーバーとストレージを一体化した構成を指します。各ノードの内蔵ディスクをソフトウェアで統合し、クラスター全体でひとつのストレージとして扱う形です。
一方で、近年は分散型 HCI (dHCI) と呼ばれる構成もあります。これはサーバーとストレージを物理的には分離したまま、管理や操作性を HCI のように統合するアプローチです。HPE Alletra dHCI は、コンピュートとストレージを独立してスケールできる分散型 HCI として説明されています。
「d」は Disaggregated (分離された) の意味です。従来の 3Tier 構成と統合型 HCI の中間的な位置づけと捉えると分かりやすくなります。
両者の違いは多く見えますが、判断に影響が出やすいのは主に「ストレージの所在」と「拡張の単位」です。
|
観点 |
統合型 HCI |
分散型 HCI (dHCI) |
|
ストレージの所在 |
各ノード内のディスク |
外部ストレージアレイ |
|
拡張の単位 |
ノード単位 (CPU ・容量をまとめて追加) |
コンピュートとストレージを分けて拡張 |
|
ネットワーク依存度 |
高い (ノード間通信が前提) |
従来構成に近い |
|
想定ユースケース |
VDI ・サーバー統合 |
混在ワークロード ・基幹系 |
検討の現場では、「ストレージ容量だけ増やしたい」「CPU だけ足したい」といった要望が出ることがあります。このとき、統合型はノードごと追加、dHCI は個別に増設という違いが、そのままコストや設計の自由度に影響します。HPE Alletra dHCI は、コンピュートとストレージを独立して拡張できる構成として紹介されています。
統合型は、いわゆる「HCI」として普及している形で、複数の選択肢があります。
Nutanix
HCI 専業ベンダーの代表的な製品群です。独自ハイパーバイザー (AHV) を含め、VMware 以外の選択肢を検討する場面で候補に挙がることがあります。
VMware vSAN
vSphere 環境にストレージ機能を統合する SDS (Software Defined Storage) です。既存 VMware 環境を継続したい場合に、自然な延長として検討されるケースがあります。
Microsoft Azure Stack HCI
Hyper-V ベースの HCI で、Azure との連携を前提とする環境で検討されやすい製品です。
HPE SimpliVity
HPE の HCI 製品で、2 ノードからのスモールスタート、圧縮・重複排除、バックアップ機能などが特徴として紹介されています。VDI や拠点サーバー統合など、比較的小さく始めたい環境で検討されやすい製品です。
これらは、ノード内にストレージを持つという前提で設計されています。構成をシンプルにしやすい反面、リソースの個別拡張には注意が必要です。
分散型 HCI (dHCI) は、選択肢が多い領域ではありませんが、用途は比較的明確です。
HPE Alletra dHCI
HPE ProLiant サーバーと HPE Alletra Storage MP または Nimble Storage を組み合わせる構成で、コンピュートとストレージを独立して拡張できる点が特徴です。
仮想化環境を一元管理しながら、性能と容量を分けてスケールできるため、ワークロードが混在する環境や、将来の拡張方向が読みづらい環境で候補に挙がりやすい構成です。
また、HPE では Private Cloud Business Edition (PCBE) によって、SimpliVity や dHCI を HPE Morpheus VM Essentials (HVM) と組み合わせて提供する構成も紹介されています。
製品選定では、単純な機能比較よりも、次の観点が判断に影響しやすくなります。
既存の仮想化環境との親和性
VMware を継続するか、別のハイパーバイザーも検討するか
ライセンス体系と中長期的なコスト構造
サポート窓口を一本化できるか
バージョンアップやパッチ適用の運用作法
社内スキルとのギャップ
拡張の方向性 (ノード単位で十分か、容量と性能を分けて拡張したいか)
ここを整理せずに製品比較に入ると、「機能は多いが自社に合わない」という判断になりやすくなります。
統合型と分散型を比較する際に、見落とされやすいポイントもあります。
まず、dHCI を統合型 HCI と同じ前提で扱うと、比較がかみ合わなくなります。稟議や RFP の段階で「統合型を求めるのか、分散型も含むのか」を明示しておかないと、構造の異なる提案が混在する可能性があります。
また、ハイパーバイザーの選択肢も製品ごとに異なります。VMware を前提にするのか、それ以外の選択肢も含めるのかによって、候補製品は大きく変わります。HPE SimpliVity や HPE Alletra dHCI では、HPE Morpheus VM Essentials (HVM) と組み合わせた構成も紹介されています。
最後に、運用の観点です。統合型 HCI ではストレージ専用スキルは薄くなる一方で、HCI ソフトウェア特有の運用知識が必要になります。分散型では従来の SAN やストレージ運用の知識が引き続き必要です。
つまり、「どちらが楽か」ではなく、どのスキルセットを前提にするかという視点で選ぶ必要があります。
A. 最大の違いは、ストレージの扱い方です。3Tier 構成ではサーバー、ストレージ、ネットワークを個別に構築します。一方、HCI では各ノードのディスクをソフトウェアで統合し、仮想化基盤と一体的に管理します。
A. 必ず下がるとは限りません。サーバーやストレージを個別に管理する手間は減る可能性がありますが、HCI ソフトウェア、ネットワーク設計、アップデート運用など新たに必要な知識もあります。運用負荷がどこからどこへ移るのかを確認することが重要です。
A. 向く場合もありますが、慎重な判断が必要です。HPE SimpliVity のように 2 ノードから始められる製品もありますが、一般的には冗長構成のために複数ノードが必要です。小規模環境では、初期費用と運用負荷のバランスを確認する必要があります。
A. どちらが優れているというより、拡張の仕方で判断します。ノード単位で増やせればよい場合は統合型 HCI が候補になります。容量と性能を別々に拡張したい場合は、HPE Alletra dHCI のような分散型 HCI が候補になることがあります。
A. 必ずしも不要ではありません。すべてのシステムをクラウドへ移行できるとは限らず、低遅延、データ保管、既存システム連携などの理由でオンプレミスを残す場合があります。HCI は、オンプレミス環境を整理する選択肢のひとつとして検討されることがあります。
HCI は、仮想化基盤の更新や運用負荷の見直しを考える際の有力な選択肢のひとつです。一方で、初期費用、ネットワーク設計、拡張方法、運用体制など、導入前に整理すべき点も少なくありません。
横河レンタ・リースでは日本ヒューレット・パッカード社のPlatinumパートナーとして、IT インフラの現状整理から、仮想化基盤の更新、HCI を含む構成検討までご相談いただけます。
「現在の構成をそのまま更新するべきか」「HCI を候補に入れるべきか」といった検討段階でも構いません。まずは判断材料を整理する入り口として、お気軽にお問い合わせください。